Настоящий юрист: кто он
Давно собирался написать на эту тему, да всё как-то было недосуг. А тут подвернулась свободная минута и повод. «Спецоперация» перевернула всё в нашей жизни и самое время вернуться к азам: решить, для чего же нужна наша профессия и есть ли какое-то одно, самое главное, качество, которое отличает юриста от всех остальных. Версий предложено множество, а согласия как не было, так и нет.
Юрист — это тот, кто знает право, в какой бы форме оно не существовало, будь то законы, судебная практика или обычаи. С внешней стороны, вроде бы, это так: юристам, действительно, приходится изучать право. Одни знают его лучше, другие хуже, но таки знают. И тем не менее, к знанию права наша профессия не сводится, иначе лучшим юристом был бы тот, кто больше способен запомнить. Тем более, что в современных условиях машины способны фиксировать огромный объём информации, который ни одному человеку не доступен. Мало знать, надо уметь правильно выбрать и применить. И напротив, можно не знать, но уметь быстро найти. Так что к знанию права профессия юриста не сводится.
Может быть, юрист — это тот, кто понимает логику права, закономерности его формирования и развития? На первый взгляд, хорошее объяснение, но уж слишком оно похоже на описание учёного. Хорошо, конечно, что юрист по сути своей одновременно и учёный, но не обязательно. А иногда даже вредно, поскольку закономерности — одно, а реальная жизнь — другое. В ней всегда есть место случайности, а то и действиям, прямо противоречащим логике. Юристам приходится иметь дело и с ними, меряя «разным аршином», хотя и стараясь добиться максимальной унификации. Без учёта тех или иных ценностей, социальных, экономических, политических и прочих, ему не обойтись. На одних закономерностях далеко не уедешь, а только прослывёшь мизантропом.
Так нельзя ли считать юристом того, кто стремится охранять разные ценности, прежде всего нравственные? Цель права, как и морали, — охранять общество, обеспечивать людям комфортные условия сосуществования. Проблема в том, что требования нравственности — строгие, бескомпромиссные, а меры наказания за их нарушение — мягкие, порой просто словесное осуждение. Право же предполагает гораздо более жёсткие санкции, личные или имущественные, но сами требования устанавливает средние или минимальные. Очень часто ими право и ограничивается, не требуя от людей многого. Отсюда и юристы порой действуют, не обращая внимание на нормы морали, тем более что ценностей много, а какими из них руководствоваться, непонятно.
Можно, конечно, рассматривать нашу профессию как своего рода коктейль: знание права, понимание его логики, охрана общественных ценностей – однако такой подход не убеждает. Чего-то больше, чего-то меньше, и раз, – не юрист! Хотелось бы найти какое-то одно свойство, которое его отличает. И здесь, как и в других случаях, помогает сравнительный метод. Надо взять близкие к юристам профессии и решить, в чём их отличия.
Пусть это будут чиновник, предприниматель, экономист, врач и священнослужитель. Все они разные, и как мне кажется, мало найдётся людей, которые не видят между ними разницы. Разумеется, сравнение следует проводить с типичными образами, потому что в реальности бывают наложения.
Чиновник (бюрократ), в идеале, соблюдает правила, и в этом схож с юристом. Однако он служит государству, цели которого порой противоречат общественным, и в этом случае чиновнику нужно либо подчиняться, либо уходить. Юрист же всегда должен охранять социальные ценности… Предприниматель реализует свои проекты с целью получить прибыль. Ради неё он может пойти на нарушение правил. Юрист же следует праву… Экономист следит за тенденциями в развитии общества и анализирует его параметры. Их он не может изменить и вынужден терпеть. Юристу же приходится принимать решения всегда… Врач охраняет жизнь человека и должен делать это при любых обстоятельствах, даже безвыходных. Юрист же периодически во имя права должен причинять вред одним людям, чтобы было спокойным общество в целом. Священнослужитель помогает мятущимся человеческим душам, отпуская любой грех и тем самым неся облегчение. Юрист же выявляет и осуждает правонарушения.
Какое же свойство помогает воплотить в фигуре юриста то, что он делает? Я называют его магией повторения нормы, как бы странно это ни звучало. Юристы применяют право, как совокупность норм, которые имеют определённое содержание. А каждый случай имеет свои особенности, которые нужно учитывать. Искусство правоприменения состоит в том, чтобы учесть эти особенности, сделав так, чтобы конкретная норма применялась одинаково и в пространстве, и во времени, и по кругу лиц. Чтобы что-то повторить, юристу приходится это хотя бы слегка изменить. И я сейчас не о прецеденте, а о любом случае правоприменения, даже в рамках жёсткой доктрины нормативизма. Следование магии повторения может противоречить свойству другой профессии, если ею занимается юрист.
Допустим, юрист состоит на госслужбе, интересы которой требуют правоприменения иного, чем это вытекает из содержания нормы. Ему придётся уйти, если он хочет остаться юристом, иначе он изменит свою суть и станет обычным чиновником. Юрист, занимающийся бизнесом и вынужденный отступить от принципов права, становится простым предпринимателем. Экономист воздержится от действий, если они противоречат выявленным им тенденциями развития общества, а юрист будет вынужден действовать даже вопреки им. Настоящие врач и священнослужитель во имя гуманизма и милосердия помогают и тогда, когда юрист, следуя нормам права, вынужден поступать иначе. Разумеется, всякий раз речь идёт об идеале. В жизни же всё может быть по-другому…
Как Вы думаете, является ли «магия повторения», которая ставит на первое место норму права, главным признаком юриста?
