Не так давно эк. коллегия верх. суда разрешила любопытный спор, который на первый взгляд кажется банкротным (судьи Разумов, Корнелюк, Самуйлов).
А. купила у Б. квартиру, Б. признали банкротом, суд признал куплю недействительной.
А. об этом не знала, а когда узнала, то выяснила, что фин. управляющий Б. уже продал ее квартиру В.
А. добилась отмены решения о признании договора купли-продажи недействительным и начала спорить с В. о том, кто является собственником - она или он.
Этот в целом несложный спор был проигран А. в нижестоящих судах.
Верх. суд взял дело на пересмотр и разрешил его в пользу А. Это правильный итог.
Но определении по делу эк. коллегия (докладчик и, видимо, автор текста определения - судья Разумов) наделала такое количество ошибок, что я засомневался, а не лучше уже было просто в стиле гражд. коллегии верх. суда просто ограничиться цитированием законов и не рассуждать о проблемах вещного права. Потому получился, честно говоря, откровенный ахаляй-махаляй.
Подробный комментарий - см. здесь (https://zakon.ru/blog/2022/03/21/peredacha_sobstvennosti_i_peredacha_vladeniya_nedvizhimoj_veschyu__kommentarij_k_delu_ingulovoj).